Зарубежный опыт управления кредитным риском

5) Определить веса показателей. На этом шаге необходимо определить значимость показателей. Одним из возможных подходов является экспертное проставление весов. Для этого необходимо собрать группу опытных сотрудников-экспертов, которые независимо друг от друга определят значимость предложенных факторов. После этого, полученные веса усредняют. Кроме этого, возможен и другой, более технический, подход. Сначала составляют схему, содержащую несколько уровней, включающую определенные ранее риск - доминирующие факторы. На каждом уровне необходимо определиться, какие факторы являются более значимыми, какие равнозначными, а какие менее значимыми. После этого можно определить веса показателей. Однако в обоих подходах необходима дополнительная корректировка весов для учета следующих элементов: взаимозависимость факторов (в случае значительной корреляции между показателями может произойти двойной учет аналогичных факторов, что искусственно увеличит значимость этого фактора), влияние весов на качество получаемой модели (можно в качестве настройки произвести вариацию полученных весов, чтобы достичь лучшего результата на этапе верификации). Технологическая схема расчета рейтинга представлена на рис.1.2.

Рис. 1.2 Технологическая схема расчета рейтинга

6) Произвести верификацию рейтингового балла. Для того чтобы определить качество созданной рейтинговой системы необходимо произвести ее верификацию. Чтобы сделать это, желательно собрать статистику дефолтов и рейтинговые баллы за несколько временных периодов (хотя бы за несколько лет или экономических циклов) по заемщикам рассматриваемого отраслево-целевого сектора. В соответствии с документом Базель 2, требуется подтверждение верификации модели на пятигодовом интервале. Распределение рейтинговых систем по качеству представлено в табл. 1.2.

Таблица 1.2 Качество рейтинговых систем

В российских условия вряд ли удастся достичь качества модели выше 0,4. Это связано с недостаточной прозрачностью компаний и низким качеством и достоверностью предоставляемой финансовой отчетности. Вместе с тем, международным рейтинговым агентствам (Moody’s Rating Global, Fitch Global CorporateFinance Ratings, S&P Rating Global), которые проводят глубокий и подробный анализ и аудит рейтингуемых компаний, удается получить качество моделей более 88%. Поэтому, в случае полного отсутствия собственных статистических данных, можно определить качество внутренней рейтинговой методики на основе корреляции полученного внутреннего рейтинга с международным рейтингом. Весь диапазон возможных рейтинговых баллов имеет смысл разделить на несколько интервалов. Рейтинговые группы объединяют схожих по финансовому состоянию заемщиков. Пример такого деления представлен в табл. 1.3.

Еще по теме:

Зарубежный опыт развития страхового дела
Международный исторический опыт государственного регулирования страхового рынка. Мировая практика выработала два принципиальных подхода к государственному регулированию страхового рынка. Каждый из подходов реализуется в рамках определенной системы права - "континентальной" и "англо-а ...

Общие проблемы системы медицинского страхования
1. Проблемы обязательного медицинского страхования. В последние годы с регулярной периодичностью в российском обществе возникает интерес к проблеме медицинского страхования, что по времени совпадает с обсуждением данного вопроса в верхних этажах исполнительной и законодательной власти. Итак, каковы ...

Анализ рынка ипотечного кредитования
Источник: www.100creditov.ru/analysis/ В середине лета 2010 на российском ипотечном рынке наступил перелом. Ведущие банки объявили о снижении ставок по кредитам, которые росли с конца 2009 года, и либерализации условий выдачи кредитов. С начала осени активизация российского ипотечного рынка пошла з ...